Факторы риска нарушений здоровья учителей

В последние годы активизировались психологические исследования по про­блемам, связанным со здоровьем преподавателей и, в частности, со здоровьем преподавателей высшей школы. Современные как медико-педагогические, так медико-психологические исследования демонстрируют проблемную ситуацию со здоровьем и деструкцией личности вузовских преподавателей (Камаева А.А. и др. 1990; Ваганова Л.И., 1998; Желатина Т.А, 2004; Козлова А.В., 2006; Ми-керова М.С., 2007, Степкина Т.В., 2007; Лобанова А.В., 2008 и др.). Это право­мерно активировало поиск путей и средств профилактики нарушений здоровья и психолого-педагогических методов коррекции негативных изменений лично­сти в условиях профессиональной деятельности преподавателей вузов (Дудченко З.Ф., 2003; Чайников С.А., 2004; Денеко М.В., 2007; Лещинский В.А., 2007). Так, например, в ряде работ указывается на необходимость повышения психо­логической, психофизиологической и педагогической культуры педагога как системообразующего фактора, обеспечивающего его здоровье и успешную профессиональную деятельность (Мулькова С.А., 2003; Леженина А.А., 2007; Малярчук Н.Н., 2009). В других исследованиях конкретизируется способ реше­ние этой задачи посредством формирования компетентности «здравосбереже­ния», а именно, разработки и внедрения в повседневную практику вузовских преподавателей программ психолого-педагогического сопровождения, в кото­рых формируются или активируются знания, умения и навыки организовывать здоровый стиль жизни (Алешина Л.И., 1998; Перевозчикова Е.В., 2001; Аниси-мова О.А., 2002; Белолюбская Е.И., 2006; Лошаков А.М., 2006; Патрушева И.В., 2010).

Так же существует позиция, о том, что современное высшее российской образование нуждается в здоровье сберегающей концепции профессионального развития как основы образовательной политики (Митина Л.М., 2000). Обраща­ется внимание на то, что негативные тенденции в отношении состояния здоро­вья у преподавателей вузов формируются еще на этапе их обучения в универ­ситете или педагогическом вузе и усугубляются в процессе профессиональной деятельности (Васильеа О.А., 2001; Ахметова Е.В, 2003; Мухамедрахимова Л.В., 2004). По данным валеологических исследований особенно заметное ухудшение соматического и психического здоровья приходится на самый про­дуктивный для преподавателей возраст 35-45 лет (Волынкская Е.В., 2004). Пси­хологические исследования также подтверждают то, что данный возраст можно расценивать как фактор риска деструктивного изменения функционального со­стояния организма у активно самореализующихся в профессии личностей и у вузовских преподавателей в частности (Антипина И.Ю., 2007; Шверина О.В., 2007; Ширшина Г.И.. 2007). Выявлено также, что для этого возраста характерно то, что принято называть синдромом «профессионального выгорания» и требу­ет специальных мер психологической профилактики и коррекции (М.В. Сафро-нова, 2008; Буртовая Н.Б., 2010; Ф.И. Валиева Ф.И. и Потапова М.В.,2009; Ба­ранов С.А.,2010 и др.).

Выполненное под нашим руководством исследование, целью которого было изучение психологических факторов риска нарушений здоровья у молодых преподавателей СПбГУ (обследовано 50 преподавателей с разных факультетов-20 мужчин и 30 женщин – со стажем профессиональной деятельности до 5 лет), позволяет считать, что одним из таких факторов является типология характера преподавателя. Наиболее выраженными особенностями характера, определяе­мыми как «тип личности» у обследованных преподавателей оказались: гипер-тимный, эмотивный и демонстративный типы личности. В соответствии с со­держанием выделенных типов личности, можно считать, что большинство об­следованных молодых преподавателей обладают такими свойствами личности, как целеустремленность и готовность к деятельности, деловитость и оптимизм контактность, словоохотливость (от гипертимического типа) и умение поддер­жать партнера по общению и проявить толерантность и эмпатию (от эмотивно-го типа личности); упорство, умение увлечь других, легкость в установлении контактов, стремление к лидерству, психологическая пластичность (от демон­стративного типа личности). Перечисленные характеристики позволяют про­гнозировать для этих будущих специалистов эффективную самореализацию в преподавательской    деятельности    и    способность    стать    личностно­центрированными проводниками профессионального и личностного роста для студентов. Однако, выявленные типологии личности предполагают проявление и неконструктивных стилей поведения и эмоционального реагирования. Так при гипертимном типе личности возможно необоснованная раздражительность, некоторая легкомысленность и неготовность выполнять правила жесткого рас­порядка или подчиняться дисциплинарным требованиям. Эмотивный тип лич­ности, в связи с повышенной эмоциональной чувствительностью, не достаточно стоек в совладании с ситуациями несправедливости и глубоко переживает раз­очарования и утраты. Демонстративный тип личности содержит такую «скры­тую» проблемность, как нетерпимость в ситуации, в которой ущемляются соб­ственные интересы, не готовность смериться с недооценкой личных заслуг.

У обследованных преподавателей наиболее выраженными симптомами, отра­жающими риск нарушения здоровья, оказались: «Переживание психотравми-рующих обстоятельств», «Неадекватное эмоциональное реагирование», «Ре­дукция профессиональных обязанностей», «Эмоциональная отстраненность». Гендерная специфика в формировании симптомов выявилась в следующем: у женщин наиболее выражены симптомы: неадекватное эмоциональное реагиро­вание, расширение сферы экономии эмоций; у мужчин: редукция обязанностей, тревога и депрессия, неадекватное эмоциональное реагирование. Указанные симптомы составляют «потенциал риска» возникновения эмоционально-поведенческих ситуационных срывов или истощения в результате продолжи­тельного совладания с неприемлемыми обстоятельствами в профессиональной деятельности молодых преподавателей. Выявленные тенденции в содержании взаимосвязей особенностей характера и симптомов нарушения здоровья указы­вают на актуальность применения специальных психологических мероприятий (психологического консультирования, тренингов, занятий по психологической коррекции и др.) как мер компенсации или эффективного совладания с указан­ными тенденциями.

Автор: Петанова Е.И.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *